В гороскопы созданные людьми-нет.В силу и влияние звезд на нас-да.

и правильно)

да так и нужно.

Предпочитаю чтобы звезды влияли на меня, а не люди.Гороскопы-это всего лишь чье-то мнение.А затмение Солнца, землетрясения вызванные приближением Луны, глобальное потепление-они напрямую взаимосвязаны с моим существованием.
Охотно верю, что у детей рожденных в определенные месяцы и времена года есть схожие интересы и особенности характера.На то есть биологическое причины-полноценное питание матери, условия для новорожденного.
Отношусь к меньшинству людей, с недавних пор, считающих: астрологи -посредники между нами и звездами-это пережиток прошлого.Долго верил в силу гороскопов, но убедился что это самообман и профанация населения.Обычный заработок на незнании нами астрономии и фундаментальных законов природы.
>Язык, культура, наука - все это создано людьми чтобы лучше понимать себя и природу.
Для чего существует религия? Интересно твое мнение.
>Во что человеку ещё верить, если не в созданное людьми?
Каждый сам решает во что верить.
Я верю: будущее за людьми без предрассудков.Способными поспорить со звездами и стать победителем.

>Но видела настоящие методы составления гороскопов, они очень математичны и не просты. Не стоит недооценивать знания по статистике и закономерностям.
Сколько атомов в нашей планете? Сколько в ближайших? А также туманности , астероиды и др.А ведь все они влияют на нас и мы на них.Это точность весьма относительна.Скорее определение закономерностей нашего развития, конкретно человечества в общем.Но просчитать отдельно человека, надо мега компьютер с учетом всех молекул, атомов, излучений, притяжений и т.д.Я так понимаю точность.Остальное с большой примесью шарлатанства из-за желания заработать денег на нашем честолюбии и тщеславии.
Я категоричен сейчас в этом вопросе из-за несостыковок прогнозов гороскопов и реальной жизни.Психология может дать более четкий и осмысленный прогноз для каждого человека, но и она не идеальна.
Гороскоп в будущем-это комплекс математического анализа, астрономии, психологии, генетики, антропологии и возможно еще кибернетики для конкретно взятого человека, но не для всех общий.Тогда можно говорить о приблизительной(!) точности гороскопа.
Но эта идея слишком нова для меня самого и много еще предстоит проанализировать и проработать.Но то, что современные гороскопы-это пустышка, для меня факт.
>Религия существует для спасения культуры. Это набор правил и идеалов. Без религии легко зайти не туда и потерять все
Религия-это когда потерял все: надежду, любовь, страх и лишь вера поддерживает жизнь в человеке.Это самый сильный "социальный" инстинкт в человеке.Социальный инстинкт такого понятия нет, но я бы ввел в психологии, это необходимо сделать для лучшего понимания человека как частички общества, социума.

да уж, гороскопы - полная чушь. зато замечательный способ манипулировать людьми, а так же получать за это деньги так что кому то это очень выгодно

Что там эти гороскопы и звезды!Главное - сила воли, если ей правильно пользоваться, то она может изменить и линии на руках...

Дэн написал целое эссе на эту тему.

>Проще говоря гениальность может вырабатываться у любого человека в ответ на стрессовый фактор.Есть много примеров: стандартный рядовой гражданин под угрозой смерти себе /близких способен создать достижения намного превышающие его норму.Объяснения этому до сих пор нет.Механизм явления не изучен.

Пример в студию, плииииз. Иначе все это просто пустые рассуждения...

Пример:
http://dna.com.ua/index.php?newsid=121

http://job4it.net/news/?p=10982

"Интеллект - это результат мышления, а не мышление - результат интеллекта."
http://www.kid.ru/rebenok/doman303.php

Пример не корректен. Тесла, как сказано в статье, и до разрешения учиться в институте проявлял завидные способности. Его болезнь вызвана депрессией, что ему не разрешают делать то, что он хочет.
Ты мне приведи пример по существу. У обычного человека, ни хуже и не лучше остальных (ладно, пусть будет отличником учебы), который в стрессовой ситуации стал гением.

>Есть много примеров: стандартный рядовой гражданин под угрозой смерти себе /близких способен создать достижения намного превышающие его норму

Страсть к знаниям, тяжёлая обстановка в семье заставили Ломоносова принять решение — оставить родной дом и отправиться в Москву.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%...0%B8%D1%87

"Насколько помнил Микеланджело, никогда в доме не было ни одной, самой простенькой картины или статуи."
http://www.serann.ru/t/t805_21.html

Тут вопрос спорный, но ее способности рядовыми не считает население стран СНГ:
"потеряла зрение из-за урагана, во время которого вихрь отбросил её на сотни метров. Она была найдена только вечером с забитыми песком глазами."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Примеры косвенные. Для прямых примеров я не провожу эксперименты для 100% доказуемости моих предположений и не ставлю себе за цель что либо доказать/опровергнуть, а выражаю свою точку зрения на гениальность.

Это просто интересно почитать:
http://www.nanya.ru/articles/8180.html#

Не понимаю, при чем тут Ломоносов? Он изначально был очень одаренным мальчиком, вырос в ну очень благоприятных условиях, а побег в Москву лишь расширил его возможности, которые он мог бы достичь. И его принципиально нельзя относить к гениям - такие люди, вундеркинды, они готовы познавать все области знаний.

Пример с Микеланджело лишь доказывает, что гениями рождаются. У него не было никаких условий, его никто не учил, но его талант проявился.

Ванга - это не гений, она ясновидящая, т.е. обладала сверхестесственными способностями. Такие способности обычно получают благодаря какому-то феномену.

Таким образом, я так и не получила ни одного примера, подтверждающего, что гением может стать каждый в угоду случаю. Скучно...
Как итог: гениями рождаются.

Рассматриваю вопрос со всех сторон.Доказательство от обратного.Чтобы поверить -я должен откинуть все остальные версии.
Для меня гениальность-это область догадок и мифов.Знай мы о генах и гениальности все-что мешает их клонировать?
Единственный способ, на мой взгляд, узнать истину-быть гением или долгое время с ним общаться.
А ситуации и гениальность... все же-откуда взялась гениальность? Не с пустого места ведь.
Не у одного меня рождаются мысли о стрессовых ситуациях и не врожденной, а приобретенной гениальности в ходе жизни:
http://education.kulichki.net/genius/gen151.html

Это то что ты ищешь?
http://siac.com.ua/index.php?option=com_conte...;Itemid=44
http://v-mishakov.narod.ru/genij.html

Думаю, тебе это будет интересно:
"Горе придавило осиротевшего мальчика. И без того не блиставший успехами в учёбе, угнетённый свалившимися на него несчастьями, Костя учился всё хуже и хуже. Гораздо острее ощутил он свою глухоту, делавшую его всё более и более изолированным. За шалости он неоднократно подвергался наказаниям, попадал в карцер. Во втором классе Костя остался на второй год, а с третьего (в 1873 году) последовало отчисление с характеристикой «… для поступления в техническое училище». После этого Константин Эдуардович уже никогда и нигде не учился — занимался исключительно самостоятельно.
Именно в это время Константин Циолковский нашёл свое истинное призвание и место в жизни. Он занимается образованием самостоятельно. В отличие от гимназических учителей книги щедро оделяют его знаниями и никогда не делают ни малейших упрёков."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%...0%B8%D1%87
Мне пора к зачетам готовиться.Ты очень интересный собеседник, благодарю.=^_____^=

Не верю статейкам, как стать гением)
Опять же не увидела в примерах кризисной ситуации, после которой человек стал бы гением. Даже в примере Циолковского мы видим упорный труд - а не проявление внезапного таланта)
Не каждый человек может стать гением.

Возможно к гениальности не стоит стремиться-она граничит с умственным расстройством.

Уточню: перевод Вед.
Касаемо того, были ли они или нет- у меня пока что нет знакомых, которые после тщательного изучения этого вопроса оставались при такой точке зрения.

А теперь скажи мне чем "слепая вера в деревянные статуи" отличается от того же язычества?

июн 20 2011, 23:08

Меня не интересуют книги по эзотерике, мои источники - профессиональные индологи.
@Arilon у меня слабая сила воли)

Хм... Вообще-то язычество и есть слепая вера в деревянные статуи. Буду БлагоДарна, если Ты переформулируешь вопрос.

Глупо пытаться спорить о религии - этот спор идёт веками. Я в который раз удивляюсь, почему Тебе не жалко времени. Прости, но если мне станет не интересно с Тобой общаться, а мне уже скучно, Я прекращу разговор. Меня немного отвлекают бессмысленные диалоги.

Каждому своё) У меня вот нет рядом профессионального индолога.

А надо было проявить силу воли, чтобы не написать? Вы меня удивляете. Вроде не настолько это важное событие.

Аналогично,замечу лишь что язычество не всегда подразумевает веру лишь в идолы.А рассуждения на тему эзотерики мне всегда казались бессмысленными.

июн 20 2011, 23:18

Безусловно, не всегда.
Мы закрыли тему?

Семидесятым сообщением.

июн 20 2011, 23:26

Лучше поздно, чем никогда)

@Tayga забавно)) Может быть твиттер считает, что эти сообщения нам тоже будут интересны)
@Arilon почему же?)

@Anafael, ага, на наших глазах зарождается искусственный интеллект!

@Anafael Разве ты еще не поняла? теорию соционики миниблог относит к ереси)

@Tayga "Сара Коннор?" (с))

@Tayga Морф создал первого терминатора?)
@Arilon XDD наш искусственный интеллект считает так же как и большинство ученых в мире)

@Anafael, дык нахватался уже))

*в ужасе*

апр 13 2011, 14:43

@Morfirin, вот так отвернешься, а твой микроблог захватит мир))))

@Morfirin Ты только как Виктор Франкенштейн не бойся своего создания))

@alva да, 16 =) Я вот покамест сайты шерстю, чтобы поверхностно различать их) Потом хочу поглубже разобраться)
Я - гека) То бишь Гексли)) Так что мы с тобой Геки)
А вообще я Бальзаков обожаю - они такие прикольные) Ну и, конечно, Гобенов) Но они май лав))

Я в результате никого, кроме Гексли и не помню)))

@Den тесты могут врать, как и все любые тесты, когда сам себя тестируешь) Тут только дипломированный специалист может сказать (если дипломированные специалисты вообще этим занимаются)). Ты просто говорить не хочешь, кто ты) :Р
Тест Кеттела еще не видела) Я видела тесты Вайсбанда, Мигедь-Овчарова и Гуленко. Собственно, доверяю последнему, как более подробному и комплексному)

Кстати, @Den. А кто такие черные сенсорики?) Если без заумных слов))

если тебя интересует наиболее точный тест...ты, похоже по адресу.обращаю внимание! названые тобой тесты есть для разных возрастных групп, то есть от дошкольников до 30-40 лет, нужен именно соответствующий возрасту и цели тестирования(тест на уровень интеллекта IQ, допустим,часто путают с тестом на определение умственных способностей, это не одно и то же, необразованные люди могут иметь уровень 70, но в тестах на память, воображение, внимание-показать результат намного выше). а вообще я собирался сегодня отдохнуть от психологии >.<...

А, ну отдыхай-отдыхай)) Я пойду побалуюсь с тестом Кеттела)
А мне вообще тесты Айзенка не нравятся - там логику проверяют, а она у меня всегда специфическая) ^_^
@alva а в жизни кого из типов встречала?)

@Anafael Покопалась в архивах, и выяснила, что мой парень - Бальзак ^^
@Den А ты к психологии непосредственное отношение имеешь?

@alva Бальзак?)) Как говорится, Бальзаки правят миром. Но только они об этом знают)

@alva я? не, не, не-это Анфи развела тут полемику.Ей по ходу сегодня сказали- что она самая умная в универе, она проверяет