@Den Надо думать обьективно: незаметной эта смерть не останется. Придет новый лидер, а Осама окажется мученником, за смерть которого нужно платить кровью всему миру.
Но да, на одного террориста меньше - он уже достаточно сделалл на своем веку для истории терроризма
@alva Меня никто не спрашивает кого и когда убивать.Поэтому на одного меньше-для меня позитив.То что я за мир-Обаму и террористов не интересует.Надо принимать все как есть- на одного террориста меньше-хорошо, остальное от меня не зависит.Это и есть обьективность(имхо).
Убили Усаму бен Ладена,теперь его место займет Айман аз-Завахири,известен более..нетерпимым нравом по отношению к иноверцам и хорошим ораторским даром)
@alva В зависимости от того,что ты имеешь ввиду,ведь термин "джихад" имеет разные смысловые истолкования.К сожалению в последнее время,преимущественно доминирует военный аспект этого слова.Если ты имела ввиду именно его,то да,я отношусь к нему положительно.
@Arilon Да, беглого просмотра википедии хватило, чтобы убедить, что значения есть разные. На досуге повникаю подробнее. А я имела в виду именно массовое уничтожение немусульман - ты поддерживаешь это?
Массовое уничтожение немусульман - это геноцид.Я не поддерживаю это.Но,если такие действия совершаются в ответ на подобные действия немусульман,то я поддерживаю это.
Немножко изучил Коран и основные толкования сур и джихада...Вот что меня заинтересовало:
"Каждый, кто не является мусульманином, не соблюдает положения Корана, не признает Мухаммада и т.д., является «неверным» и, в принципе, занимает землю, на которой живет (а ведь это — собственность Аллаха!), незаконно, нарушает, так сказать, договор о съеме квартиры. Задача «верных», мусульман, состоит в том, чтобы власть Аллаха была принята всем человечеством и чтобы земля вернулась, так сказать, к ее законному владельцу." http://zonakz.net/blogs/user/shajan/12512.html
И еще..."джихад-священный долг каждого мусульманина".Если он отказывается его исполнять-он враг.Фактически обвинить в нарушении долга можно любого мусульманина причислив их к числу "неверных".
Если я правильно понял, соглашайся на все или умри.
@Den А, спасибо за ссылочку, почитаю в следующий раз вместо Fallout'а))
Есть в этих словах доля истины, но эта истина не для меня. Я не поддерживаю насилие ни в ответ на первопричину, ни в качестве первопричины. И вообще любые притеснения на религиозной почве - со стороны мусульман или христиан - не поддерживаю.
Бен Ладена три раза хоронили, а потом он "воскресал".Но в данном случае: "пациент скорее мертв, чем жив".
Не день победы над терроризмом я думаю...
Вот и мне так кажется. Только мстить будут скорее не Бараку, а за Осаму. Всем достанется, скорее всего.
@alva Надо думать позитивно: на одного террориста все же меньше
@Den Надо думать обьективно: незаметной эта смерть не останется. Придет новый лидер, а Осама окажется мученником, за смерть которого нужно платить кровью всему миру.
Но да, на одного террориста меньше - он уже достаточно сделалл на своем веку для истории терроризма
Согласна с Альвой... Чувствую, скоро начнется новая волна терроризма.
@alva Меня никто не спрашивает кого и когда убивать.Поэтому на одного меньше-для меня позитив.То что я за мир-Обаму и террористов не интересует.Надо принимать все как есть- на одного террориста меньше-хорошо, остальное от меня не зависит.Это и есть обьективность(имхо).
Убили Усаму бен Ладена,теперь его место займет Айман аз-Завахири,известен более..нетерпимым нравом по отношению к иноверцам и хорошим ораторским даром)
@Arilon А сам ты как относишься к джихаду?
@alva В зависимости от того,что ты имеешь ввиду,ведь термин "джихад" имеет разные смысловые истолкования.К сожалению в последнее время,преимущественно доминирует военный аспект этого слова.Если ты имела ввиду именно его,то да,я отношусь к нему положительно.
@Arilon Да, беглого просмотра википедии хватило, чтобы убедить, что значения есть разные. На досуге повникаю подробнее. А я имела в виду именно массовое уничтожение немусульман - ты поддерживаешь это?
Массовое уничтожение немусульман - это геноцид.Я не поддерживаю это.Но,если такие действия совершаются в ответ на подобные действия немусульман,то я поддерживаю это.
Немножко изучил Коран и основные толкования сур и джихада...Вот что меня заинтересовало:
"Каждый, кто не является мусульманином, не соблюдает положения Корана, не признает Мухаммада и т.д., является «неверным» и, в принципе, занимает землю, на которой живет (а ведь это — собственность Аллаха!), незаконно, нарушает, так сказать, договор о съеме квартиры. Задача «верных», мусульман, состоит в том, чтобы власть Аллаха была принята всем человечеством и чтобы земля вернулась, так сказать, к ее законному владельцу."
http://zonakz.net/blogs/user/shajan/12512.html
И еще..."джихад-священный долг каждого мусульманина".Если он отказывается его исполнять-он враг.Фактически обвинить в нарушении долга можно любого мусульманина причислив их к числу "неверных".
Если я правильно понял, соглашайся на все или умри.
Это мнение радикальных исламских фундаменталистов.
@Den А, спасибо за ссылочку, почитаю в следующий раз вместо Fallout'а))
Есть в этих словах доля истины, но эта истина не для меня. Я не поддерживаю насилие ни в ответ на первопричину, ни в качестве первопричины. И вообще любые притеснения на религиозной почве - со стороны мусульман или христиан - не поддерживаю.