Я довольно скептически ко всему этому отнеслась, так как Новый дозор был ужасен. Лукьяненко уже последние лет 5 не радовал (где-то с Чистовиков/Черновиков начиная), а его жежешечка раздражала. Пример Акунина показывает, что лучше не читать сетевые дневники писателей, чтобы не портить впечатления о книгах. Но Школьный дозор мне понравился.
Причин несколько:
1. Я уже ничего не помню о Лике черной пальмиры, не помню деталей Сумеречного и Последнего дозоров. Так что все новые навороты Школьного дозора я приняла с полным пофигизмом.
2. Не умирающая во мне любовь ко всяким Хогвартсоподобным книгам. Собрали магов в кучку, начали учить, что может быть круче?
3. У нас с главным героем по ходу характеры похожие
Минусы:
1. Диалоги. Объяснения. Диалоги. Объяснения. Диалоги. Все объясняется по 10 раз, как-будто у нас не маги, которые уже обучение прошли и иные не один год, а школьники, только севшие за парты. В первой части я этого не замечала, во второй прощала, в третьей это уже бесило.
2. Очень грустно, но я не могу рассматривать эту книгу как полноценную часть во вселенной. Канон - Ночной, Дневной, Сумеречный и Последний дозоры. Остальное уже сбоку. У этой книги та же судьба.
Вывод: нормальная книжка для того, чтобы немного поубавить свою тоску по Дозорам. Но, наверное, она на раз, может на два. Не больше.
А мне "Новый дозор" показался симпатичным. Особенно, если сравнивать с вышедшей после "Заставой", вот уж где Лукьяненко совсем не узнать.
В новом "дозорном" проекте он больше выступает в роли куратора и наставника, основной текст будут писать молодые авторы. Наверное, на сегодняшний день оно и к лучшему, Лукьяненко нужно отдохнуть от фантастики, которую он всерьез уже не воспринимает. Заняться публицистикой, скажем.
Коллеги, наверное не красиво вклиниваться в ваш диалог, но все же
Я пока прочитала только "Ночной" и "Дневной", причем не в порядке принятой очереди) Но обе книги показались мне более, чем интересными, читалось на одном дыхании, "Дневной" вот сейчас перечитываю заново... Плюс за Лукьяненко
@Morfirin, насчет Лукьяненко с тобой спорить бесполезно) Помню как ты мне доказывал, что конец у Чистовика нормальный.
Застава какая-то унылая. Вроде тот же Лукьяненко, но чего-то не хватает. @Lisa, завидую) Я бы не прочь прочитать Дозоры заново. А так уже столько раз перечитано, что читать не могу(
и как?
Вот сейчас дописываю мыслишки)
Я довольно скептически ко всему этому отнеслась, так как Новый дозор был ужасен. Лукьяненко уже последние лет 5 не радовал (где-то с Чистовиков/Черновиков начиная), а его жежешечка раздражала. Пример Акунина показывает, что лучше не читать сетевые дневники писателей, чтобы не портить впечатления о книгах. Но Школьный дозор мне понравился.
Причин несколько:
1. Я уже ничего не помню о Лике черной пальмиры, не помню деталей Сумеречного и Последнего дозоров. Так что все новые навороты Школьного дозора я приняла с полным пофигизмом.
2. Не умирающая во мне любовь ко всяким Хогвартсоподобным книгам. Собрали магов в кучку, начали учить, что может быть круче?
3. У нас с главным героем по ходу характеры похожие
Минусы:
1. Диалоги. Объяснения. Диалоги. Объяснения. Диалоги. Все объясняется по 10 раз, как-будто у нас не маги, которые уже обучение прошли и иные не один год, а школьники, только севшие за парты. В первой части я этого не замечала, во второй прощала, в третьей это уже бесило.
2. Очень грустно, но я не могу рассматривать эту книгу как полноценную часть во вселенной. Канон - Ночной, Дневной, Сумеречный и Последний дозоры. Остальное уже сбоку. У этой книги та же судьба.
Вывод: нормальная книжка для того, чтобы немного поубавить свою тоску по Дозорам. Но, наверное, она на раз, может на два. Не больше.
Как же я скучаю по Городецкому
я после нового была расстроена. побзабросила лукьяненко
да, он меня тогда тоже расстроил(
А мне "Новый дозор" показался симпатичным. Особенно, если сравнивать с вышедшей после "Заставой", вот уж где Лукьяненко совсем не узнать.
В новом "дозорном" проекте он больше выступает в роли куратора и наставника, основной текст будут писать молодые авторы. Наверное, на сегодняшний день оно и к лучшему, Лукьяненко нужно отдохнуть от фантастики, которую он всерьез уже не воспринимает. Заняться публицистикой, скажем.
Коллеги, наверное не красиво вклиниваться в ваш диалог, но все же
Я пока прочитала только "Ночной" и "Дневной", причем не в порядке принятой очереди) Но обе книги показались мне более, чем интересными, читалось на одном дыхании, "Дневной" вот сейчас перечитываю заново... Плюс за Лукьяненко
так первые дозоры охриненны)))
@Morfirin, насчет Лукьяненко с тобой спорить бесполезно) Помню как ты мне доказывал, что конец у Чистовика нормальный.
Застава какая-то унылая. Вроде тот же Лукьяненко, но чего-то не хватает.
@Lisa, завидую) Я бы не прочь прочитать Дозоры заново. А так уже столько раз перечитано, что читать не могу(